schwur.ch
DEFRITENУКР

Вміст перекладено з німецької машинним способом і не перевірено; чинним є німецький оригінал. Цитати з джерел наведено мовою оригіналу.

Двосторонні угоди III / Правові наслідки / Обов’язкове тлумачення права ЄС Судом ЄС в арбітражному провадженні

Вплив на тлумачення

Обов’язкове тлумачення права ЄС Судом ЄС в арбітражному провадженні

стосується Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 4 Bst. aУгода Швейцарія–ЄС

У разі спору рішення ухвалює арбітражний суд, сформований на паритетних засадах. Якщо рішення залежить від тлумачення поняття права ЄС, він передає питання до Суду Європейського Союзу, відповідь якого є обов’язковою для арбітражного суду. Чи передавати питання і яким буде результат спору, вирішує арбітражний суд.

Машинний переклад · Німецький оригінал

Im Streitfall entscheidet ein paritätisch besetztes Schiedsgericht. Hängt der Entscheid von der Auslegung eines Begriffs des EU-Rechts ab, legt es die Frage dem Gerichtshof der Europäischen Union vor, dessen Antwort das Schiedsgericht bindet. Ob vorgelegt wird und wie der Streitfall ausgeht, entscheidet das Schiedsgericht.

Ланцюжок показує лише ті зв’язки, які хтось вніс і підкріпив доказами. Нічого з цього не виведено автоматично.

  1. Угода Швейцарія–ЄС

    Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 2 · AS 2026 (Entwurf)

    Процедура в разі труднощів із тлумаченням або застосуванням

    Gelingt es dem Gemischten Ausschuss innerhalb einer Frist von drei Monaten ab dem Tag, an dem er mit der Angelegenheit befasst wurde, nicht, eine Lösung für die Schwierigkeiten gemäss Absatz 1 des vorliegenden Artikels zu finden, so kann jede Vertragspartei verlangen, dass ein Schiedsgericht die Streitigkeit nach den in der Anlage festgelegten Regeln entscheidet.

    Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 3 · AS 2026 (Entwurf)

    Процедура в разі труднощів із тлумаченням або застосуванням

    Wirft die Streitigkeit eine Frage betreffend die Auslegung oder Anwendung einer Bestimmung gemäss Artikel 7 Absatz 2 auf und ist die Auslegung dieser Bestimmung für die Streitbeilegung relevant und für seine Entscheidungsfindung notwendig, so legt das Schiedsgericht diese Frage dem Gerichtshof der Europäischen Union vor.

    Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 4 Bst. a · AS 2026 (Entwurf)зачеплено

    Процедура в разі труднощів із тлумаченням або застосуванням

    so ist die Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union für das Schiedsgericht bindend

    Інституційний протокол FZA Art. 11 Abs. 1 · AS 2026 (Entwurf)

    Компенсаційні заходи

    Wenn die Vertragspartei, die gemäss Schiedsgericht gegen das Abkommen verstossen hat, der anderen Vertragspartei nicht innerhalb einer angemessenen Frist gemäss Artikel IV.2 Absatz 6 der Anlage mitteilt, welche Massnahmen sie zur Umsetzung des Schiedsspruchs ergriffen hat, oder wenn die andere Vertragspartei der Auffassung ist, dass durch die mitgeteilten Massnahmen dem Schiedsspruch nicht Folge geleistet wird, kann diese andere Vertragspartei im Rahmen des Abkommens oder eines anderen bilateralen Abkommens in den Bereichen betreffend den Binnenmarkt, an denen die Schweiz teilnimmt, verhältnismässige Ausgleichsmassnahmen (im Folgenden «Ausgleichsmassnahmen») ergreifen, um ein mögliches Ungleichgewicht zu beheben.

    Інституційний протокол FZA Art. 11 Abs. 2 · AS 2026 (Entwurf)

    Компенсаційні заходи

    Fasst der Gemischte Ausschuss innerhalb eines Monats nach dem Tag der Notifikation der geplanten Ausgleichsmassnahmen keinen Beschluss zur Aussetzung, Änderung oder Aufhebung dieser Ausgleichsmassnahmen, so kann jede Vertragspartei die Frage der Verhältnismässigkeit dieser Ausgleichsmassnahmen gemäss Anlage der Schiedsgerichtsbarkeit unterstellen.

    • Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 4 Bst. a посилається на Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 3 – Обов’язковість стосується питань, які арбітражний суд передає за ч. 3.
    • Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 3 посилається на Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 2 – Арбітражний суд, який передає питання, – це суд, до якого звернулися за ч. 2.
    • Інституційний протокол FZA Art. 11 Abs. 1 вимагає Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 2 – Компенсаційні заходи передбачають наявність арбітражного рішення, яке не виконується.
    • Інституційний протокол FZA Art. 11 Abs. 2 посилається на Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 2 – Про пропорційність компенсаційних заходів може вирішувати арбітражний суд.

  2. Правовий наслідок

    Вплив на тлумачення · Інституційний протокол FZA Art. 10 Abs. 4 Bst. a

    Обов’язкове тлумачення права ЄС Судом ЄС в арбітражному провадженні

    контекст

    Im Streitfall suchen die Parteien im GA nach einer politischen Lösung. Bei fehlender Einigung im GA kann jede Partei den Streitfall einem paritätischen SchG unterbreiten.

    контекст

    Wirft der Streitfall eine Frage betreffend die Auslegung oder Anwendung einer Bestimmung eines Abkommens oder des EU-Rechts auf, deren Anwendung unionsrechtliche Begriffe betrifft, und ist die Auslegung dieser Bestimmung für die Streitbeilegung relevant und für eine Entscheidfällung durch das SchG notwendig, so unterbreitet das SchG diese Frage dem EuGH zur Auslegung, welche für das SchG verbindlich ist.

    підтверджує

    Wirft die Streitigkeit eine Frage betreffend die Auslegung oder Anwendung einer Bestimmung gemäss Artikel 7 Absatz 2 auf und ist die Auslegung dieser Bestimmung für die Streitbeilegung relevant und für seine Entscheidungsfindung notwendig, so legt das Schiedsgericht diese Frage dem Gerichtshof der Europäischen Union vor.

    підтверджує

    so ist die Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union für das Schiedsgericht bindend

    підтверджує

    Gelingt es dem Gemischten Ausschuss innerhalb einer Frist von drei Monaten ab dem Tag, an dem er mit der Angelegenheit befasst wurde, nicht, eine Lösung für die Schwierigkeiten gemäss Absatz 1 des vorliegenden Artikels zu finden, so kann jede Vertragspartei verlangen, dass ein Schiedsgericht die Streitigkeit nach den in der Anlage festgelegten Regeln entscheidet.

    контекст

    Ob eine Frage dem EuGH vorgelegt wird, entscheidet das SchG, und der EuGH kann nicht von sich aus in einem Schiedsgerichtsverfahren intervenieren. Auch der Entscheid über den Streitfall obliegt in allen Fällen stets dem SchG.

  3. Пов’язаний наслідок

    Інституційна співпраця Швейцарія–ЄС

    Спори вирішує паритетний арбітражний суд

    Якщо сторони не домовляться в Змішаному комітеті протягом трьох місяців, рішення ухвалює арбітражний суд, до складу якого обидві сторони призначають однакову кількість членів. Якщо рішення залежить від тлумачення поняття права ЄС, арбітражний суд передає це питання до Суду Європейського Союзу; його тлумачення є обов’язковим для арбітражного суду. Чи передавати питання, вирішує арбітражний суд, і сам спір він також вирішує самостійно.

    Машинний переклад · Німецький оригінал

    Einigen sich die Parteien im Gemischten Ausschuss nicht innert drei Monaten, entscheidet ein Schiedsgericht, das beide Seiten gleich besetzen. Hängt der Entscheid von der Auslegung eines Begriffs des EU-Rechts ab, legt das Schiedsgericht die Frage dem Gerichtshof der Europäischen Union vor; dessen Auslegung bindet das Schiedsgericht. Ob vorgelegt wird, entscheidet das Schiedsgericht, und den Streitfall entscheidet es selbst.

    Описано лише якісно, без цифри.